Программа капремонта – это закон. И он придет в каждый дом

   Актуальное интервью корреспондента ежемесячного издания Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с председателем комитета по развитию производственных сил, инфраструктуры и инновациям Законодательного собрания края Анатолием Романовым. 

  Председатель комитета по развитию производственных сил, инфраструктуры и инновациям Законодательного собрания края Анатолий Романов на трех заседаниях нашего парламента представлял изменения, которые планируется внести в краевой закон о капремонте. В июле депутаты решили, что законопроект нужно рассмотреть еще раз в первом чтении. О плюсах, которые несут изменения, настроениях депутатов и о возможностях программы капитального ремонта Анатолий Романов рассказал в «Актуальном интервью» газете «Капиталка. Забайкальский край» в июле.

— На предыдущем заседании вы отметили, что в краевой закон о капремонте изменения вносятся в третий раз. Почему приходится столько изменять?

— Наверное, стоит рассказать на основании чего вносятся изменения в законодательство. На мой взгляд, главный показатель эффективности работы закона о капремонте и вообще нормативной базы – собираемость. Через нее мы видим отношение населения к происходящему. Коль у нас собираемость низкая, мы можем сделать вывод, что население не приветствует такой подход в части капитального ремонта. Почему?

Конечно, я могу ошибаться, но причины вижу в следующем. До недавнего времени, до вступления в силу нормы, что капитальный ремонт производится за счет собственников, государство в очень серьезном объеме участвовало в ремонте. Безусловно, люди к этому привыкли. Но сейчас государство сказало, что свою собственность мы обязаны ремонтировать сами, ведь федерация не помогает нам ремонтировать, допустим, автомобили. Сельские жители, которых около 40%, вообще не знают, что такое государственная поддержка в отношении жилья. У нас же, горожан, искаженное представление: вроде это наша собственность, но и не наша. Отсюда вытекает следующее – нет эмоционального посыла, внутреннего убеждения у человека, что он должен сам делать ремонт общего имущества. Самое интересное, когда проходит ремонт внутри квартиры, мы несем серьезные затраты и не просим поддержки у государства. Но в это же время то, что находится за пределами квартиры, считаем не нашим. Отсюда такое раздвоение. Но мне кажется, что сейчас понимания становится все больше и больше. Вторая причина – недоверие людей к различного рода фондам. Стоит понимать, что людей столько раз обманывали ­ вводили платежи по капитальному ремонту управляющим компаниям, и деньги потом непонятно куда уходили. Государство за это время не только в отношении капитального ремонта, но и других сфер жизни человека, принимало решения, потом уходило от выполнения своих обязательств в полном объеме или меняло правило игры. Отсюда и возникает недоверие ко всякого рода реформам. Люди же все видят, понимают.

Но случилось то, что случилось. Федеральный законодатель и правительство России сказали, что свое жилье мы должны содержать сами. Логика в этих рассуждениях есть. На что обращаю внимание: если раньше реформы мало чем гарантировались, то здесь государство берет на себя в полной мере ответственность за расходование средств и правильность этого расходования, гарантируя своими денежными ресурсами. Это прописано и в федеральном, и в нашем законах.

Пытаясь изменить ситуацию, прежде всего мотивационную, по отношению собственников, мы вносим изменения в действующее законодательство. На что направлены эти изменения? Мы прекрасно понимаем, что людям порой сложно с финансовыми ресурсами, поэтому предусмотрели отсрочку платежей. Мы принимаем законодательство по льготированию средств и субсидированию малоимущих. Улучшили серьезно права собственников на сопровождение капитального ремонта, сейчас они включены в различные комиссии. Мы даем право, особенно в отношении специальных счетов, самим все сопровождать, определять какие и когда проводить ремонты. Управляющие компании, которые имеют поддержку у населения своей добросовестной работой, после внесения изменений смогут участвовать в программе капитального ремонта.

Также изменяя законодательство, мы включаем в орбиту для участия в капитальном ремонте муниципальные образования и для увеличения влияния на систему ремонта, и для поднятия ответственности (как пример ­ отношение муниципалов к платежам за капитальный ремонт за свою собственность). Поэтому здесь тоже должна быть большая организационная работа и со стороны исполнительной власти муниципалитетов, и со стороны государственной исполнительной власти.

Конечно, изменениями мы не всегда можем решить всё, потому что есть ряд технических вопросов, связанных и с взаимоотношениями фонда, допустим, с теми же банками, другими структурами. Но всё это, думаю, решаемо со временем.

Если подвести итог, то все изменения направлены лишь на улучшение положения людей – каким­-то образом минимизировать нагрузку в связи с возникшими платежами по капитальному ремонту. Второе – активное участие население в процессах капремонта. Я считаю, что главной проблемой, бедой, даже бы так назвал, является равнодушное отношение ко всякого рода проводимым мероприятиям, как следствие – к состоянию своего имущества.

— Некоторые депутаты называют закон «антинародным», хотя множество поправок, как раз, касается улучшения условий для собственников.

— То, что касается принятия закона: во-­первых, никогда ещё такого внимания со стороны депутатского корпуса к капитальному ремонту не было. И я благодарю депутатов, что они обратили на законопроект внимание. Но при этом они настолько погрузились в проблематику этого проекта, что незнание этого закона поражает. Принципиальность их зашкаливает, она такова, что некоторые депутаты голосовали против своих же поправок. Я делаю вывод, что за хлесткими фразами стоит, мягко скажу, лукавство. Причину этому я нахожу лишь одну – сама система капитального ремонта не вызывает одобрения, мы уже об этом сказали. Пиариться, топтаться на этой теме в очередной раз, не приняв никакого решения, – только ленивый не будет. При этом ведь это не Законодательное собрание, ни исполнительная власть Забайкальского края приняли такое решение, ни фонд капитального ремонта. Решение принял федеральный законодатель. Мы – исполнители этих законов и ищем варианты решения. И когда отдельные депутаты говорят об антинародности тех изменений, о которых мы сейчас говорим, ­ это просто от лукавого. Подтверждением моих слов является отношение борцов за народ к жилищному фонду на селе. Сельские жители не просят капитальных ремонтов своих домов, а за их ремонт никто не выступает. Тот же частный сектор в той же Чите составляет процентов 20 ­ и люди не просят никакой поддержки. Почему никто их тогда не включает в эту систему? Почему и не включали тогда, когда государство ремонтировало многоквартирные дома, а на частные не обращало внимание – там люди что, хуже? Если вы против системы вообще, давайте принимать решения и вносить изменения в ЖК РФ, и систему капитального ремонта финансировать за счет государства. Но тогда, извините, нужно подхватывать все остальное. Мне люди тоже задают вопросы, кто живет в частном секторе, почему государство поддерживает жителей многоэтажек, а их ­ нет?

— И в фонде есть подобные обращения, когда жители частного сектора готовы платить ежемесячно взносы, чтобы им тоже отремонтировали дом…

— А что происходит дальше? Депутаты призывают не платить, не принимать изменения в закон, улучшающие положения собственников. Это похоже на провокацию. Они дезориентируют людей, которые будут страдать, а это очевидно, когда к ним придет исполнительный лист. И все средства, которые они не оплатили в срок – по 300­400 рублей в месяц, будут вынуждены платить много и сразу. Это закон. И он придет к каждому жителю. Это первое. Второе: если не говорим не платить, саботировать, тогда мы вообще должны отказаться от капитального ремонта. Что будет происходить и уже происходит с нашими домами?

Люди, которые не платят, не получают меры социальной поддержки, потому что не должны граждане, претендующие на соцподдержку, иметь задолженности ни по каким видам платежей. Да, мы это уже видим. Допустим, в Краснокаменске. Представляете, сколько людей на это поддались и получили такое? Мы ограничиваем желание людей выехать за границу, потому что через решение суда при достаточной задолженности будет наложен запрет на выезд. А самое главное – не проводятся капитальные ремонты. И в чем народность тех, кто выступает за неисполнение закона? За невнесение изменений? Меня тоже многое не устраивает, но это мое личное убеждение, и я, в силу моих возможностей, пытаюсь развернуть его в сторону собственников, коим сам и являюсь. Мы должны понимать, что возврата госсистеме капитального ремонта не будет Не в силу нежелания, а в силу отсутствия ресурсов. Даже взять нынешний год: было запланировано 30 с небольшим миллионов рублей, но мы их не получили.

Главным ответчиком в такой ситуации почему-то стал фонд. Понятно, что фонд – главный организатор исполнения этой программы и всегда находится в центре внимания – только с этим органом общаются все жители края по вопросам капитального ремонта. И все непонимание, которое накопилось у людей, выплескивается на сотрудников фонда. Но в фонде капремонта работают ответственные специалисты, не считаясь со временем, большие профессионалы, которые просто исполняют закон.

— Но такое происходит не только на уровне края. Последнее время мы наблюдаем, как депутатские фракции вносят свои предложения в Госдуму. Например, из последних: ЛДПР предлагает сделать единый взнос по стране в размере 1 рубль с квадратного метра.

— Всегда в предвыборный период происходит обострение, и находятся темы, которые волнуют людей, и им они подаются с выгодной для партии стороны. После этого все забывается. Мы прекрасно понимаем абсурдность этих предложений. Либо ремонтировать, либо, как издевательство, 1 рубль. Сейчас приняты минимальные размеры платежей – и даже их может быть недостаточно для таких объемов, т.к. из оборота выведены новые дома, потому что федеральный законодатель уже принял решение по новостройкам с отсрочкой платежа на время гарантии 5 лет. А платить рубль за квадрат – это как в басне: размазывать кашу по тарелке и собирать ее клювом. Я объяснение нахожу лишь такое: обострение предвыборной борьбы. Другого я не вижу – мотивации нет.

— Если подводить итоги нашей беседы, как вы считаете, программа капитального ремонта была принята вовремя?

— Это решение было принято в 2008 году. Для нас, как всегда, как снег на голову – у нас неожиданно приходит зима, осень, морозы, жара. Просто, может, наша ментальность такова. И до сих пор внутри сидит, что государство обязано. Если собственность твоя, то ты сам обязан это делать. Ради бога, расприватизируйте квартиру – и пусть муниципалитет платит. Но если ты – собственник, то ты обязан это делать. Безусловно, если такая программа вводится, то нуждается в серьезных проработках, связанных, прежде всего, с использованиями имеющихся ресурсов. Например, работа с банками. Нельзя населению, которое вносит деньги, еще и платить за это. Это не укладывается в голове. Это нонсенс.

И ещё один момент – если исполнять программу, то необходимо вовлекать в орбиту капитального ремонта инвесторов. Не обязательно кто­то будет вкладывать деньги. Как, допустим, управляющие компании: они берут на себя минимальное право участия в программе ­ разнести квитанции, максимально – брать на себя ответственность по сборам, по участию в капитальном ремонте. Конечно, вся ответственность по этим вопросам лежит на фонде – это прописано в законодательстве, но по большому счету фонд должен исполнять направляющую­ контрольную функцию. Все меньше должно быть такого, чтобы вы – фонд ­ проводили конкурсы, аукционы. А контрольная функция – это самое главное: кто платит, тот заказывает музыку. Вы – платите. И вы – заказываете. А самое главное: мы, собственники, ответственны за свое жилье по полной программе, и никто кроме нас ничего не сделает ­ это мы должны наконец­ то понять.

— Спасибо!

Пресс-служба МР «Борзинский район» по материалам пресс-службы Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов